对伪造、变造金融票证罪宜作限定解释   

作者：孙静翊　　新闻来源：检察日报　（2017-01-16　）  

伪造、变造金融票证罪，是指伪造、变造汇票、本票、支票，伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，伪造、变造信用证或附随单据、文件，伪造信用卡的行为。司法实践中出现了为哄骗他人、展示财力等目的而购买伪造银行存折的行为，当不明就里者持该“伪造”存折前往银行取款时，就会遭遇银行报警处理。由于假存折上的数额往往动辄数万元，已达到入罪标准，此类行为往往以伪造金融票证罪从轻处罚。是否应当将购买、持有假存折等行为以伪造金融票证罪定罪处罚，值得商榷。笔者认为，应当对伪造、变造金融票证罪作适度限定解释。　　第一，应当将伪造、变造金融票证罪的主观目的限定为投入金融交易而非法占有。伪造、变造金融票证罪属于刑法分则第三章第四节“破坏金融管理秩序罪”规定的范围，金融票证承担了金融交易的职能，伪造、变造行为对金融管理秩序有现实紧迫的危险。相当部分案例表明，行为人由于赌博等原因耗尽家财后为搪塞家人，或者为了显示财力而购买假金融票证，此时的金融票证实际上只是发挥着“虚构的证明价值”作用，并未承担“金融交易”的职能。而且，行为人知道这些金融票证系伪造的，希望它永远保存在家人的柜子里而不使用。由此可见，其主观动机虽然不道德或者不光彩，但是对使用该票证持排斥心理。对于此种情形，应当排除其具备“投入金融交易而非法占有”的主观目的。　　第二，应当将伪造、变造金融票证的客观行为限定为伪造、变造，排除购买、持有等行为。我国刑法对持有型犯罪和伪造、变造类犯罪有明确的区分和限定。如刑法第170条、第173条分别规定了对伪造、变造货币行为的定罪处罚，第172条则单独规定了对持有、使用假币行为的定罪处罚。同样地，刑法第177条规定的是对金融票证的伪造、变造行为的定罪处罚，第194条至第197条则分别对使用伪造、变造的金融票证类犯罪如何处罚作了明确规定。由此可见，刑法对于购买以及持有伪造、变造的金融票证行为定性没有具体规定，如果将购买、持有伪造、变造的金融票证行为也以伪造、变造金融票证罪定罪处罚，不免有适用类推解释、违背罪刑法定原则之虞。　　综上，应当从主观目的和客观行为上限定伪造、变造金融票证罪的适用范围，对于为了利用金融票证“虚构的证明价值”而单纯购买、持有伪造、变造的金融票证行为，不宜作入罪考虑。但是，对于购买、持有伪造、变造的金融票证后，明知他人会有利用该金融票证到银行取款等使用行为，并持放任或希望态度的，应当按照刑法第194条至第197条以票据诈骗罪等定罪处罚。　　（作者单位：浙江省慈溪市人民检察院）